In het raadsvoorstel WMO ‘Samen leven, samen zorgen’ belangrijke leidende principes staan zoals ‘niets over ons, zonder ons’ als uitgangspunt voor de samenwerking met bewoners. Als doel staat hierbij geformuleerd dat Utrecht voldoende, goede en toegankelijke welzijnsaccommodaties heeft. Mede gelet op de aankomende tekorten hebben wij voorgesteld nadrukkelijk op te nemen in de tekst van de beleidsnota dat zelfbeheer het uitgangspunt moet zijn.

Hoewel er in Utrecht is vastgesteld dat groei geen doel op zich is, vormt het plan voor Overvecht centrum heel veel woningen. Er kan niet worden aangegeven of er ook voldoende voorzieningen en groen bij komt. Het wordt zo’n massaal bouwblok dat de huidige bewoners bang zijn dat de leefbaarheid hier weer in het geding komt. EenUtrecht riep in deze motie op voor een aantal woningen wat in verhouding staat tot de buurt en meer groen.

Het financiële tekort op de gemeentelijke begroting vanaf 2027 bedraagt naar verwachting ca. 75 miljoen euro. Daarmee is Utrecht één van de armste gemeenten van Nederland. EenUtrecht stelde met deze motie voor om een scenario uit te werken en daarin te kijken welke publieke taken de gemeenschap kan overnemen als ‘buurttaken’ en die zelfsturend uit kan voeren. Op die manier hoeft er misschien minder onherstelbaar bezuinigd te worden.

Het financiële tekort op de gemeentelijke begroting vanaf 2027 bedraagt naar verwachting ca. 75 miljoen euro. Daarmee is Utrecht één van de armste gemeenten van Nederland. Het stadsbestuur wil dat tekort oplossen door vooral te bezuinigen op het sociaal domein. Tegelijkertijd wil het stadsbestuur nog steeds ambitieus groeien met 3.500 woningen per jaar en daarmee de woningnood van een groot deel van de Randstad oplossen; dit over de rug van kwetsbare Utrechters. Dat kan niet. Vandaar dat EenUtrecht heeft gepleit voor een halvering van groeitempo naar maximaal 1.500 extra woningen per jaar zodat we de zware bezuinigingen op het sociaal domein kunnen vermijden en toch nog steeds de woningnood voor Utrechters die hier studeren, werken en wonen kunnen blijven oplossen.

Het financiële tekort op de gemeentelijke begroting vanaf 2027 bedraagt naar verwachting ca. 75 miljoen euro. Daarmee is Utrecht één van de armste gemeenten van Nederland. Het stadsbestuur wil dat tekort oplossen door vooral te bezuinigen op het sociaal domein. Met de motie wil EenUtrecht van het stadsbestuur een veel langere groslijst aan potentiële bezuinigingen van minimaal 150 miljoen euro, vooral ook op het ruimtelijk domein. Alleen dan kan de gemeenteraad echt keuzes maken (en hopelijk zo veel mogelijk het sociaal domein bij de bezuinigingen ontzien).

Als alternatief voor het doorontwikkelen van de wijkplatforms heeft EenUtrecht een initiatiefvoorstel ingediend. Een voorstel met maximale aandacht voor de vertegenwoordiging van wijk en buurt met draagvlak.

Ons bereiken al lange tijd vele signalen en verontrustende berichten van Utrechters die op volgens hen onduidelijke of onterechte gronden een aanvraag dakuitbouw (dakkapel of -opbouw) afgewezen krijgen. Dat is moeilijk uit te leggen in een tijd van woningnood en de enorme behoefte bij veel Utrechters om op relatief goedkope wijze de eigen woning te kunnen vergroten en zo (ook bij gezinsuitbreiding) in Utrecht te kunnen blijven wonen. Om meer duidelijkheid te krijgen stelden EenUtrecht schriftelijke vragen.

Hoeveel ruimte geeft de gemeente aan lokale Buurt- en Burgerorganisaties (BBO’s) om zelf de regie te voeren in het sociaal werk? Vijf jaar terug was de inzet nog 20%, nu niets meer. Daarmee zet je de bewoners buiten spel. Dat kan voorkomen worden door weer te streven naar wel een ambities percentage

Het stadsbestuur stelt voor bij het sociaal werk in de stad ‘de gemeenschap centraal’ te stellen. Maar dat is een weinig zeggende uitspraak. Beter is om hier een meer passend, concreet en verder gaand uitgangspunt vast te stellen, namelijk ‘meer inzetten op regie en zelfsturing bij bewonersorganisaties’.

Het stadsbestuur stelt voor het sociaal werk in de stad vooral groepsgericht te organiseren, omdat dit goedkoper zou zijn. Maar goedkoop is duurkoop. Het is beter de keuze aan de professional te laten: wat is de meest effectieve oplossing, individueel of groepsgericht iemand helpen?