Ondanks ambities bewoners meer te betrekken bij gebiedsontwikkeling sprak de raad over allerlei details voor Kloosterweide, zonder dat de buurt hierbij betrokken is. Dat klopt niet en is niet zuiver. In deze motie riepen wij op pas dat alsnog te doen.

Dat de gemeente Utrecht en het stadsbestuur moeite heeft met participatie en een open houding tegenover de Utrechter is wel duidelijk. De afgelopen jaren zijn er tal van voorbeelden waarin het erg mis ging. Het nieuwe beleid staat net als het oude beleid vol met mooie woorden en zinnen die betekenisloos worden als er niets veranderd aan de houding van het stadsbestuur.

In de beleidsnota ‘Samen stad maken’ is een zogeheten ‘kompas voor zeggenschap voor Utrechters’ opgenomen. Hierin wordt bij de allereerste vraag vastgelegd dat zodra er ‘een besluit van de gemeente nodig is over de kaders, randvoorwaarden of doelen of omdat alleen de gemeente bevoegd is’ er geen sprake meer kan zijn van een vorm van overheidsparticipatie. Daar zijn wij het niet mee eens. Ook al is de gemeente in actie, dan nog kan het sociaal eigenaarschap bij de gemeenschap liggen. In dit amendement deden wij een poging dit aan te passen.

Er werd ruim 1 miljoen besteed aan een omgevingsvisie voor Overvecht. De Overvechters lijken zich er totaal niet in te herkennen. Mag Overvecht nog wel Overvecht zijn vragen zij zich af. Genoeg reden om met de input van vele Overvechters schriftelijke vragen te stellen over het participatieproces.

Ondernemers die een project willen starten betrekken niet altijd Utrechters bij het project omdat het tijd en geld kost. In 2024 wordt de nieuwe omgevingswet ingevoerd in Utrecht en daar moet de inspraak van de Utrechters versterkt worden. EenUtrecht stelt voor dat mensen mogen meedenken en beslissen over het gebied waar ze wonen en dat dit aan de omgevingswet moet worden toegevoegd.

Groen in (zelf)beheer?

Op 28 september 2023 stelden wij mondelingen vragen over het verwijderde buurtgroen aan het einde van de Vleutenseweg. Dit was door bewoners geplant om de buurt te vergroenen. Deze plek is officieel geregistreerd als grasveld van de gemeente en dan beheren we het zo, aldus de wethouder in haar antwoord op onze mondelinge vragen. 

‘EenUtrecht begrijpt er niets van, want waarom verwijderd de wethouder groen als ook het stadsbestuur wil vergroenen?’

Daarom stelden wij deze schriftelijke vervolgvragen met de insteek het makkelijker te maken voor de Utrechter om (delen) van grote stukken buurtgroen in zelfbeheer te nemen. We roepen de wethouder óók op excuus te maken voor het belemmeren van dit buurtinitiatief. 

Sinds Utrecht gebruik maakt van ondergrondse containers is er sprake van overlast door bijplaatsingen. Veelal grofvuil wordt naast de bakken geplaatst. Het lijkt langzaam de nieuwe sociale norm te worden. Twee jaar geleden beloofde de gemeente dit actief tegen te gaan met een nieuwe aanpak. Inmiddels is de nieuwe aanpak uitgerold, maar het effect blijft tot nog toe uit.

EenUtrecht stelde vragen over deze aanpak en doet voorstellen om de overlast van afval te verminderen en de buurt meer te betrekken bij de aanpak.

Sinds Utrecht gebruik maakt van ondergrondse containers is er sprake van overlast door bijplaatsingen. Veelal grofvuil wordt naast de bakken geplaatst. Het lijkt langzaam de nieuwe sociale norm te worden. Twee jaar geleden beloofde de gemeente dit actief tegen te gaan met een nieuwe aanpak. Inmiddels is de nieuwe aanpak uitgerold, maar het effect blijft tot nog toe uit.

EenUtrecht stelde vragen over deze aanpak en doet voorstellen om de overlast van afval te verminderen en de buurt meer te betrekken bij de aanpak.

Bijna 4000 handtekeningen, 205 zienswijzen en heel veel gespreksuren met de gemeente en dan bijna niets terugzien in het plan wat gemaakt is voor jouw straat. . EenUtrecht dient daarom samen met bijna de voltallige oppositie een motie in. Hierin roepen we het stadsbestuur op de bewoners ruimte te geven hun eigen alternatief uit te werken en de raad daarna te laten kiezen welk plan wordt uitgevoerd.

Het college heeft een raadsvoorstel gemaakt om de RSU2040 aan te vullen met een oplegger. Hierin staan een aantal aanvullingen ten opzichte van de oorspronkelijke RSU2040. De participatie bij het opstellen van de RSU2040 was al zeer mager en bij het maken van de oplegger is er helemaal geen sprake geweest van enige vorm van inspraak. EenUtrecht keurt dit af en vindt dat je iets met ingrijpende besluiten niet mag vaststellen zonder inspraak vanuit de stad. Het gaat hier bijvoorbeeld om het bouwen in de Rijnburgerpolder en dit te combineren met megawindmolens. In deze motie roepen wij op om de stemming uit te stellen tot er inspraak heeft plaatsgevonden.