In onderstaand overzicht vind je alles wat door ons in stemming is gebracht of opgestuurd is naar de raad en het stadsbestuur. Dit zijn moties, amendementen, schriftelijke vragen en meningen of ideeën. Op deze manier kan jij zien dat wij ons houden aan ons programma en hoe wij ons hiervoor hebben ingezet.
Meer lezen over wat moties of amendementen zijn? Kijk dan bij ‘Ons gereedschap’.
Er werd ruim 1 miljoen besteed aan een omgevingsvisie voor Overvecht. De Overvechters lijken zich er totaal niet in te herkennen. Mag Overvecht nog wel Overvecht zijn vragen zij zich af. Genoeg reden om met de input van vele Overvechters schriftelijke vragen te stellen over het participatieproces.
Door de nieuwe afspraken hebben de woningcorporaties beloofd vanaf 1 januari 2024 geen sociale huurwoningen meer te verkopen. De woningcorporaties hebben aangegeven dat dit ten koste gaat van de eigen operationele kasstroom. Hierdoor krijgen zij naar eigen zeggen minder ruimte om te investeren in nieuwbouw. Ze geven zelf aan dat ze hierdoor 10.6 miljoen euro mislopen. Het stadsbestuur wil de corporaties daarom compenseren door stimuleringspakketten. Dit op basis van een adviesrapport van Ortec. Als je goed leest blijkt dat woningcorporaties rijk genoeg zijn zelf die 10,6 miljoen euro op te vangen. Daarom stelde EenUtrecht vragen.
Stadsgeldbeheer is al jaren bezig met een succesvolle aanpak van een deel van de schuldhulpverlening in Utrecht. Het kwam als een verrassing dat het stadsbestuur met een besluit kwam om de hulpverlening van Stadsgeldbeheer over te nemen. Er ontstond veel onrust en onbegrip hierover. Veel van hun cliënten hebben geen vertrouwen in de overheid en men is bang dat je op deze manier deze doelgroep uit het oog verliest. Bovendien heeft de gemeente nu zelf ook wachtlijsten, dus is het nog maar de vraag of ze het echt beter kunnen, zoals ze zelf beweren. Genoeg reden vragen te stellen en deze te agenderen voor een debat.
In 2007 heeft de gemeenteraad aangegeven dat zij het zelfbeheer van openbaar groen wil bevorderen. Nadien is er wel veel gebeurd, maar ligt dat alleen vast in uitwerkingen van ambtenaren en het stadsbestuur, zoals in een actieplan zelfbeheer uit 2021. Maar na 15 jaar willen Utrechters meer zelf met groen, ook in het beheren van grotere openbare stukken groen. Vandaar dat we in deze motie het stadsbestuur vragen het zelfbeheer van groen te actualiseren en in duidelijkere kaders voor te leggen ter besluitvorming aan de raad.
Plantenbakken, boomspiegels en geveltuinen kun je als Utrechter met alleen melding bij de gemeente al zelf gaan beheren. Dan doen velen ook. Maar een groter stuk openbaar groen vereist een uitgebreid contract waar veel Utrechters, zeker in het begin, geen zin in hebben; zoals bij het stuk groen vlakbij het Spinozaplantsoen. Dat werd abrupt verwijderd door de gemeente. Dat willen we voorkomen met deze motie waarin Utrechters wel dergelijke stukken groen, zoals kleine grasveldjes en bermen, zelf kunnen gaan beheren.
Op dit moment zijn er veel gedetailleerd ambtelijke regels voor het informeel (zonder contract) zelf kunnen beheren als Utrechter(s) van openbaar groen, zoals dat een geveltuin exact maximaal 2 stoeptegels diep mag zijn (60 cm). De wijkopzichter mag daar geen cm van afwijken, wat leidt tot soms hele rare technocratische afwijzingen terwijl er heel veel mooi groen mee verloren gaat. Enige flexibiliteit in de regels bouwen werd bepleit in onze motie.
Het stadsbestuur heeft de gemeenteraad hele vage kaders laten vaststellen voor het Sociaal Werk in onze stad; zonder concrete meetbare en evalueerbare doelen. De huidige contracten met bijv. DOCK worden verlengd als het aan het stadsbestuur ligt. Terwijl bewonersorganisaties belangstelling hebben om delen van die contracten zelf te gaan doen. Dat vraagt allemaal meer tijd om goed te organiseren. Vandaar onze motie om een overgangsjaar met elkaar af te spreken om dat goed uit te zoeken.
Omdat de motie van EenUtrecht voor een overgangsjaar het niet haalde in de raad hebben we alsnog weer gepleit om dan in ieder geval als raad af te spreken dat bij het vernieuwen van de contracten in de Sociale Basis (het sociaal werk in de stad) ernaar te streven dat 30% zelfstandig en zelfsturend kan worden uitgevoerd door bewoners- en buurtorganisaties.
In een eerdere gemeenteraad hebben we met twee moties gepleit voor een lokaal warmte-initiatief van bewoners, als alternatieve keuze voor een deel van Overvecht-Noord voor de stadsverwarming van Eneco. Destijds (29 februari) gaf de wethouder een negatief advies en werden de moties weggestemd. Terwijl bij nader inzien nu blijkt dat de wethouder toen al weet had van de grote twijfel rondom het kunnen voortzetten van de stadsverwarming met Eneco. De gemeenteraad werd dus te laat en onvolledig geïnformeerd en gewaarschuwd. Onze motie die vraagt aan het stadsbestuur om dat te erkennen werd weggestemd omdat alle coalitiepartijen tegen stemden.
Nadat in dit spoeddebat over het debacle met Eneco en het wegvallen van het basisalternatief van de stadsverwarming (voor Overvecht-Noord) hebben we gepleit voor het vanaf nu dan wel serieuzer opnemen van lokale alternatieven, zoals die van de bewonersgroepen NEV en KVA uit Overvecht. Maar ook daar wilden stadsbestuur en de coalitiepartijen geen ja opzeggen.
