Sinds Utrecht gebruik maakt van ondergrondse containers is er sprake van overlast door bijplaatsingen. Veelal grofvuil wordt naast de bakken geplaatst. Het lijkt langzaam de nieuwe sociale norm te worden. Twee jaar geleden beloofde de gemeente dit actief tegen te gaan met een nieuwe aanpak. Inmiddels is de nieuwe aanpak uitgerold, maar het effect blijft tot nog toe uit.

EenUtrecht stelde vragen over deze aanpak en doet voorstellen om de overlast van afval te verminderen en de buurt meer te betrekken bij de aanpak.

De gemeente Utrecht heeft in het plan voor het Beurskwartier 5.033 m2 sociaal maatschappelijke voorzieningen opgenomen. Deze zijn volledig toebedeeld aan een basisschool met kinderdagverblijf (ca. 4.033 m2)  en een gezondheidscentrum (ca. 1.000 m2 ). In deze motie roept EenUtrecht op om vierkante meters te reserveren voor een sociaal-culturele buurtruimte ingevuld door de buurt.

Het college wil een woontoren bouwen in Dichterswijk van ruim 37 meter, in plaats van volgens eigen beleid maximaal toegestane 25 meter. Een deel van de omwonenden komt nu in de schaduw te leven. Er is verzuimd voldoende sociale woningbouw te realiseren de afgelopen 20 jaar toen er veel gebouwd is in dit gebied. Daar mogen de huidige bewoners niet de dupe van zijn door het te compenseren met een hoge toren.

Utrecht de stad met de meeste geluidshinder: meer dan 20% van de bewoners moet dagelijks meer dan 55 dBA aanhoren (2019). De gemeente Utrecht dient geluidsoverlast zo veel mogelijk te beperken. Dit is van groot belang voor zowel de leefbaarheid als voor de gezondheid van de mensen die er wonen en verblijven.

Een verzoek namens bewoners de Nobelstraat om handhavend op te treden (22 april 2022) is afgewezen (brief gemeente d.d. 24 juni 2022), omdat er te weinig klachten zouden zijn. Goede nieuws is dat na al die jaren de burgemeester de problemen wél erkend (de NUK, juli 2022): “we hoeven het er niet over te hebben dat er sprake is van een probleem”. Maar spijtig genoeg geeft zij op mondelinge vragen aan weinig tot niets te kunnen doen (26 jan. 2023). Ondertussen zijn we ruim een half jaar verder en er is nog steeds geen zicht op een oplossing.

De gemeente Utrecht heeft de ambitie uitgesproken om in de periode 2023-2025 zo’n 3000 tijdelijke woningen toe te voegen ter bestrijding van de woningnood. In deze motie roept EenUtrecht het college op om Utrechters die jarenlang op een wachtlijst staan meer kans te geven op een permanente woning dan een tijdelijke woning. Statushouders met een lange wachttijd moeten hierbij ook worden meegenomen, waarbij de wachttijd dan begint op het moment dat zij een status hebben verkregen.

De voorliggende sloopplannen van de 102 woningen aan de Van Heukelomlaan/Berlagestraat zijn tot stand gekomen zonder een volwaardig uitgewerkt alternatief renovatieplan. EenUtrecht roept in deze motie op eerst een dergelijk plan voor te leggen aan de bewoners, zodat kan worden vastgesteld wat de voorkeur van de bewoners heeft; sloop of renovatie. 

In Utrecht worden in de periode 2023-2025 naar schatting 1000-4000 tijdelijke woningen gebouwd. Deze woningen hebben een levensduur van maximaal 15 jaar. EenUtrecht vraag het college in deze motie onder andere een toewijzingsbeleid uit te werken om deze woningen hoofdzakelijk toe te wijzen aan urgente Utrechters, waardoor er ruimte op de wachtlijsten komt voor langwachtenden.  

Hoogbouw is moeilijker energiezuinig te krijgen dan laagbouw. Wettelijk mag een gemeente daarom voor hoogbouw lagere energie-eisen vaststellen. Dat wil EenUtrecht niet, net als de Utrechters die hierover een burgerpetitie organiseerden.

Hoogbouw is alleen tegen hoge kosten leefbaar te krijgen en veel minder energiezuinig dan laagbouw of middelhoogbouw. Vanwege deze risico’s vindt EenUtrecht dat je kritisch moet zijn op hoogbouw: hoogbouw moet je alleen in Utrecht toestaan onder strikte randvoorwaarden.

Op 15 maart jl. heeft het (vorige) college van burgemeester en wethouders gereageerd op een vraag vanuit de toenmalige gemeenteraad om zo snel mogelijk werk te maken van een leegstandsverordening. EenUtrecht vond dit antwoord ontwijkend en niet adequaat en heeft daarom op 13 mei 2022 hierover aanvullende, schriftelijke vragen gesteld.